2021補充
今天環境教育教授講的好好，他說：
在美國有一戶人家因緣際會養了一頭熊，養了30年，後來動物團體來訪視，看完回去就對他提告，因為他家給熊的空間不太大，也有點陰暗，於是這戶人家敗訴，要改善飼養環境。這是動物福利論。
他改善完飼養環境了，結果動物團體又來提告，說這隻熊30年來都沒有朋友跟伴侶，嚴重影響熊的身心，飼主說沒辦法當時就是撿到了，事實已經發生，最後動物團體敗訴。這是動物權利論。不應該將一個生物抽離他原本的族群、棲息地。
目前的動物園只能提倡有動物福利，因為改善硬體容易，可是動物權利是不可能達到，所以他們用做教育意義來彌補犧牲的動物權
以前對動物權利論跟福利論沒有很好的區分例子
----
動物福利論與動物權利論是兩種不同的哲學思考
動物福利論認為要殺動物可以，可是必須用人道的方式對待動物，利用動物產生的利益應大於對動物的傷害(所以抓2000隻蝙蝠研究血清只要能救活5億人是可以的)，屬於效益論。
動物權利論是認為動物的權利跟人一樣，人應該善待有感知能力的動物，人類利用動物應考量必要性，避免為了人類次要價值而凌駕於動物的主要利益，義務論。
這篇寫得更清楚
今天環境教育教授講的好好，他說：
在美國有一戶人家因緣際會養了一頭熊，養了30年，後來動物團體來訪視，看完回去就對他提告，因為他家給熊的空間不太大，也有點陰暗，於是這戶人家敗訴，要改善飼養環境。這是動物福利論。
他改善完飼養環境了，結果動物團體又來提告，說這隻熊30年來都沒有朋友跟伴侶，嚴重影響熊的身心，飼主說沒辦法當時就是撿到了，事實已經發生，最後動物團體敗訴。這是動物權利論。不應該將一個生物抽離他原本的族群、棲息地。
目前的動物園只能提倡有動物福利，因為改善硬體容易，可是動物權利是不可能達到，所以他們用做教育意義來彌補犧牲的動物權
以前對動物權利論跟福利論沒有很好的區分例子
----
動物福利論與動物權利論是兩種不同的哲學思考
動物福利論認為要殺動物可以，可是必須用人道的方式對待動物，利用動物產生的利益應大於對動物的傷害(所以抓2000隻蝙蝠研究血清只要能救活5億人是可以的)，屬於效益論。
動物權利論是認為動物的權利跟人一樣，人應該善待有感知能力的動物，人類利用動物應考量必要性，避免為了人類次要價值而凌駕於動物的主要利益，義務論。
這篇寫得更清楚
全站熱搜
留言列表
海外旅行 (19)
