既然開始寫文字，就一併把這幾天好多的想法寫出來吧。

假設有一樣東西，買的時候很貴，賣的時候也許可以更貴，具有投資的可能，也可以自己使用，流動性也不小，最近發現有這樣的情況，A物是一個內容好材質好外觀好甚麼都好的貴東西，可是唯一一個不好就是證明它價值的店面是個很糟糕的店面，過去的情況使大家都有所警惕，當然也有不怕死的買家啦，只是如果要賣出價格就會受到影響。

而我擁有B物，反觀B物是一個材質普通外觀正常但是沒有甚麼附加價值，可是它價格實惠、自用OK，唯一就是證明它價值的是好店面，若要轉手別人會有信心。我是先買了B物才知道有A物這樣的東西。所以忍不住想要知道...為何沒有A+B等級好的東西，後來聽到解釋是這樣的，假設一個老闆同時擁有一切，他當然是要把好的部分各搭配一種，不能夠把所有好處通通放在其中一物，這樣就沒有人會買另一物了，這也是一種區分顧客市場的銷售手段，要有價值保證的會去買價值保證，想要附加價值的會去買附加價值。

所以我的結論是....如果照這樣的賣法，所有市場上的都是爛選擇，有一好沒二好，有經濟實力者的人真是擁有權力，相對於弱勢的消費者只能夠挑選比較不爛的來承受購買，除非自己本身有能力獨立生產，但是如果有能力生產，就會成為賣家而非買家了...
arrow
arrow
    全站熱搜

    Maybird 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄