引述自X Entertainment

Starr Chen Feat.蔡依林 Jolin Tsai - 戀我癖EGO-HOLIC ( Official Video )

敝公司所製作出版之「戀我癖」MV中,因導演安排演員所著之戲服為中山女高制服,而未將畫面妥善處理所引發爭議ㄧ事,為此深表遺憾。針對MV中較具爭議性的畫面,都已再次加強馬賽克處理。對於來自各方的批評及指教,我們都抱持著感謝並虛心接受,並再次表達誠摯的歉意。
艾克斯娛樂有限公司 敬啓



先聲明兩件事

1. 不是主流我就一定支持,正反兩方的意見感受我都會去了解、體會、分析

2. 最怕神邏輯

比如說,小燈泡的媽媽,希望政府不只執行死刑,希望政府在前面檢討包括教育、社會,為什麼會產生這樣的情況,政府要負起這一塊的責任,有人認為這就是反對死刑=廢死=小孩死了還要廢死=必娶女人。比如說,我認為創作者創作時應考慮相關影射,已經使用了校服,面對反對聲音,虛心接受並以更好方式修正或回應,幫助這首歌傳達反霸凌,而不是乾脆全曲馬賽克不爽不要看,有人就認為我挺某女高=起底我是哪個高中=不懂原創性=這些人搞垮了設計

一事歸一事,就事論事,不要扯別的

--

首先,一個製作公司回應不妥

製作完歌曲後,面對不同指教、質疑的聲音,文字上寫虛心接受與歉意,作品全MV打馬賽克,其實這個回應並不高明(如果是要反宣傳那當然就是高明了)

道歉的時候把中山女高指名出來,然後全曲馬賽克,這樣是誠心道歉還是反諷地道歉?這首歌本身要反霸凌,可想而知底下的回應一面倒全都是支持原創、創作萬歲,甚至開始因為中山女高這個標籤就開始女高了不起....造成霸凌

再好的作品也都有不同的想法聲音,如果設計界仍定義為創作無罪,不爽不要看,其實已與歌曲本身想傳遞的背道而馳

中山大學聲明稿出處點此

認真地說,看到聲明,還沒點學校聲明網頁時,覺得這一定是一個老師、一個祕書、一個官方人員比較正式、無彈性的說法

很過分嗎?不會啊中規中矩,如果一個商業企業來回應,也許更嚴重,加上一個保留法律訴訟權利之類的,也許一看到「本校 119 年來素以培養國家女性人才及倡導優質學習文化著稱,119年來培育國家女性英才無數。」馬上惹惱大眾

請勿神邏輯,「學校是一個教育的場所,平日宣導防治霸凌等議題不遺餘力」=本校無霸凌,又開始罵女高

第二,來列一些相反的意見

【朱家安不要偷懶了】尊嚴、校譽、認同感?一支被抗議的MV及其回應

看這篇文章三遍,第一遍我覺得他講的跟我要表達的不同(受指正之後的應對),看第二遍我覺得他拿「校服與校譽無關」、「要別人說你酷要自己不在意酷」、「一個機構要為了更重要的事放棄尊重才能得到尊重」、「名譽受損時要大方」為例,是非常不具說法力,但是看第三遍,我有新的收穫,他想表達的是,當危機發生時(我指的是校方),若能展現其氣度與危機處理,才能贏得掌(ㄈㄥ)聲(ㄒ一ㄤ、),反過來說,錯誤的爭權不但要不到權,要失去了氣度。

第三,事情本身做錯是否應道歉,與對方喊的聲音大應該切分開看

因為他先大發聲明稿,所以我全曲馬賽克......

結論是,兩邊EQ都超低的阿!!


    全站熱搜

    Maybird 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()