就事論事本來是個好詞，但是最近感覺到它也可以用來形容不太好的狀況
我是一個對於很多事情發生當下就會有自己判斷的人，對於事情的認同與否、接受程度，其實都有一定的規則，這應該稱為叫原則，有些人的原則很明確，你可以猜測得出來他的偏好或者對於人事物的看法(例如金錢觀、審美觀、宗教觀、政治立場)，但是有些人真的是所謂的"就事論事"，他決定事情的接受程度並沒有一定的規則可循，會因為這件事情他當下是什麼心情、什麼天氣、誰跟他提，而造成結果的不同，在這樣不可預測之下，你就必須去思考怎麼談、何時談、找誰去跟他談.....
他沒有辦法告訴你他會怎麼決定，或者你提出一個假設他說ok，可是到了真正要決定的時候他又不ok了。這樣的狀況很令人氣惱，想像你要提出一個案子，你的上司如果是比較規律的人，你可能會知道這案子通不通過，但是遇到很"就事論事"的人，只要上司討厭的人一開口提了你的這個案子，就被否決了....(自己都還沒開口)
又或者是某件事情你想請他評評理，或者給你點安慰，他面對著你會說：對阿這個事情怎麼可以這樣，結果當他發現你抱怨的對象是他偏好的人，這個時候他就會反過來對你說：唉~這件事情就你的不對啦。
你會思考這種人怎麼角色轉換這麼快，一下子說好，一下子說不好。這並不是沒原則喔，沒原則是指什麼都好的人，只能說者種"就事論事"的人，原則會隨時更改.....
我是一個對於很多事情發生當下就會有自己判斷的人，對於事情的認同與否、接受程度，其實都有一定的規則，這應該稱為叫原則，有些人的原則很明確，你可以猜測得出來他的偏好或者對於人事物的看法(例如金錢觀、審美觀、宗教觀、政治立場)，但是有些人真的是所謂的"就事論事"，他決定事情的接受程度並沒有一定的規則可循，會因為這件事情他當下是什麼心情、什麼天氣、誰跟他提，而造成結果的不同，在這樣不可預測之下，你就必須去思考怎麼談、何時談、找誰去跟他談.....
他沒有辦法告訴你他會怎麼決定，或者你提出一個假設他說ok，可是到了真正要決定的時候他又不ok了。這樣的狀況很令人氣惱，想像你要提出一個案子，你的上司如果是比較規律的人，你可能會知道這案子通不通過，但是遇到很"就事論事"的人，只要上司討厭的人一開口提了你的這個案子，就被否決了....(自己都還沒開口)
又或者是某件事情你想請他評評理，或者給你點安慰，他面對著你會說：對阿這個事情怎麼可以這樣，結果當他發現你抱怨的對象是他偏好的人，這個時候他就會反過來對你說：唉~這件事情就你的不對啦。
你會思考這種人怎麼角色轉換這麼快，一下子說好，一下子說不好。這並不是沒原則喔，沒原則是指什麼都好的人，只能說者種"就事論事"的人，原則會隨時更改.....
全站熱搜
留言列表
海外旅行 (19)
