在這則新聞中，媒體引述了法務部次長的話，「殺人罪必須有殺人的故意，不論是直接故意或間接故意，如果有殺人故意，就是殺人罪，但凌虐致死罪沒有殺人的故意，每個個案的狀況都不一樣，如果凌虐時有殺人故意，就是殺人罪」

法學上的確是不同的意義阿，吳次長沒說錯，如果凌虐時有殺人故意，就是殺人罪，這是刑法的構成要件。我也希望修法加重，但基本法學要先懂，氣憤達不到真正要的結果，就跟早些年警察欲達到破案結果，卻因為忽略程序正義，不懂刑事訴訟法，造成證據瑕疵，只好當庭釋放罪犯。

我知道目前到處奔走，為虐童事件盡力的是中華民國兒童權益促進協會理事長王薇君，也就是兩歲王昊被母親的同居人吸毒虐死的姑姑，下方有她FB回應說她打電話去罵法務部 吳次長....由秘書接的...。我很擔心她即使要到了連署，卻因不瞭解法律內涵與流程而要求錯誤...最後達不到結果，怪社會政府不公

還有這則新聞，驅魔虐死童 男囚11年，大家也罵法官恐龍

如果你真的有全程在法庭，又懂法學內涵，罵法官恐龍當然ok

我想說的是....該罵的不是法官，其實法學沒那麼好懂，媒體亂報塑造某個族群的刻板印象，要改的是修法，凌虐幼童至死罪，而不是怪法官恐龍，不能因為社會輿論的預期而影響獨立審判的司法

應該真正思考用什麼方式能立一條保護孩童的法
arrow
arrow
    全站熱搜

    Maybird 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣()

    E-mail轉寄