兩岸經濟合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement)

ECFA的內容與優劣請點選網址,天下雜誌寫的非常清楚易懂

ECFA是要讓台灣商品免關稅進入中國市場,擴大產品在中國市場占有率,同時台灣也必須提高免關稅商品的比例,並大幅開放市場給中國。

遠景基金會委託中華經濟研究院研究指出,兩岸經貿自由化推估可使台灣GDP增加1.83個百分點,約發放消費券三倍效益。但是台灣智庫在2009年8月2日也提出民調,顯示有五成八的民眾認為簽署ECFA對改善失業率無益。也就代表專業調查認為可行,但是人民沒有信心,台灣的問題不在專業,而是立場。

我搜尋不到內文,因為目前也只有架構,共談了四次,細節還沒談。

記得在經濟學開頭幾頁看到一段敘述,經濟學家提供的答案市具有實是性(positive),講為甚麼的客觀真假事實,但是經濟學家不提供"應該",或者"不應該"的規範性(normative),所以敘述數據的時候常說:從效率的觀點、從分配的觀點,如果你問經濟學家到底要做或者不要做,10個經濟學家可能會講出11個結論,而他們會告訴你很多模型,在其他條件不變的情況下,把複雜的情況簡化到可以推理的地步,但是這樣的結果一定與事實有所距離。

記得上課很有批判性的學生(是多元思考的批判精神不是批評)跟我說,政府管那麼多做什麼?自由經濟不就是不要管嗎??那時候颱風剛過,我反問他,所以菜價飆漲依照價格變動、供需法則就自由經濟下去,你吃的便當一個變成八十塊一佰塊也沒有關係??學生喔~的一聲陷入思考

所以反過來說,以經經濟上來說讓價格自由,台灣為何會怕低價的商品流入,需求法則不就是價格越低消費者越會願意購買嗎?有本事就讓全台灣的人自律不買中國制但低價的物品,由人民提倡而非政府主導強制,有可能嗎?

但是除了經濟之外,尚有品質、消費權益、公平正義、產業弱勢等問題,如果像學生問的一樣,政府管那麼多做什麼?政府如果不考量整體預防損害,後續的爛攤子要收的更多,政府為何要負責補償?政府為何要在乎社會觀感?

所以當我搜尋ECFA的時候,看到新聞寫這樣會有損主權,我心裡在想如果專業報告敘述可以增加1.83個GDP,經濟跟主權有什麼關係,後來想想一個政府如果只考慮經濟面,重視效率、結果,忽略的品質、觀感,應該會是個很糟糕的政府。

我又想到有一部電影,在我很小的時候它上映了,直到我大學才正式從頭看到尾,"桃色交易",敘述一對相信愛情無價的貧賤夫妻,窮途之際到了賭城想辦法賺錢結果反而輸光,卻遇到大富翁看上妻子,願以一百萬的代價交換一晚,富翁說:每個人都有一個價格,在愛情上我不同意,我的規範性結論是NO,但是經濟上也許真的可以計算每個人的價格,不是價值喔~我這邊所謂的價格是指滿足的程度,每個人都有滿足的程度,有的人一朵花就很滿足,有的人一個大鑽戒就很滿足,有的人一百萬才滿足,有的人要全部家產才滿足。

在經濟上你可以量化一個滿足、價格,但是現實中考量因素太多太複雜,很難完全量化。

全站熱搜

Maybird 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()