經過了一天，我想把我看到的過程描述出來，首先在脆上面，之前有發生上醫學院的學生，因為把學習歷程檔案裡辯論賽的獲獎等級寫高，被大家認為造假，於是他被取消了好幾所醫學系的錄取，然後昨天我看到另一個，是一個台中一中的科學班女生同學
脆上發文是第一篇文章，提出揭露她疑似造假，然後我就稍微看了一下
這位高同學的科展作者是謝廷懋、高齊悠這兩位同學，主題是：硫下光的成醛—發光二極體促進二硫縮醛合成之研究
而國際期刊的標題：
Visible-Light Photoredox-Catalyzed Thioacetalization of Aldehydes Under Metal-Free and Solvent-Free Conditions
作者Kai Du,a Shao-Chien Wang,a R. Sidick Basha,a and Chin-Fa Lee
用標題名稱去搜尋：https://idcsa.nchu.edu.tw/page-2.php?id=c3f86ec2-1589-11ea-a2d9-0050569c05ae
永續農業創新發展中心有刊登
循環農業：農業廢棄物高價值化【李進發特聘教授】
論文篇名 英文：Visible-Light Photoredox-Catalyzed Thioacetalization of Aldehydes Under Metal-Free and Solvent-Free Conditions
中文：無金屬和無溶劑條件下可見光光氧化還原催化醛的硫縮醛化
期刊名稱 Advanced Synthesis and Catalysis (4/71 =5.63%)
發表年份,卷數,起迄頁數 Adv. Synth. Catal. 2019, 361, 1597 – 1605
作者 Kai Du, Shao-Chien Wang, R. Sidick Basha, and Chin-Fa Lee
DOI 10.1002/adsc.201800999
然後我用作者名字在碩博士論文加值系統裡面搜尋
第一個作者Kai Du
1.藍色發光二極體促進二硫縮醛合成之研究2.藍色發光二極體促進芳香胺與硫醇生成碳—硫鍵之研究
國立中興大學／化學系所／106／碩士／自然科學學門／化學學類
研究生:杜凱
指導教授:李進發
再用第二作者 Shao-Chien Wang在碩博士加值系統裡面搜尋
1.鈀金屬催化苯乙酮肟醚鄰位碳-氫鍵活化反應的探討2.藍色發光二極體促進硫縮醛合成之研究
國立中興大學／化學系所／105／碩士／自然科學學門／化學學類
研究生:王韶謙
指導教授:李進發
上面兩篇都會有連結可以在中興大學的碩博士論文看到全文
第三作者查到是一個印度籍的博士生
第三位作者看起來是一個博士
https://academictree.org/chemistry/peopleinfo.php?pid=732226
R. Sidick Basha, Ph.D.
Affiliations:
Academia Sinica, Taiwan, Taipei City, Taiwan
Area: Organic, Medicinal and Biochemistry
Website: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=4wGCtScAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
Google: "R. Sidick Basha"
Bio:
Dr. R. Sidick Basha received his Ph.D. from IIT Guwahati, India and worked as Research Associate at IIT Guwahati.
第四位作者Chin-Fa Lee就是指導教授李進發本人
也就是說，李教授跟兩個學生與另一位博士(不確定當時是否為學生)，在2018年發表了一個國際期刊論文，這個團隊，包括他兩位研究生，都是研究藍色發光二極體，後面再指導了這個高中同學的科展
我的碩士論文是理財教育，我同一個教授帶的學姐也是理財教育，她在國中端施作，我在高中端施作，甚至原始找的工具（問卷架構）都是同一個，但採用的題目不盡相同，其實相同更好，可以比對國中生跟高中生理財素養之差異，教授也可以經過我們同意提取相同題目做出不同結果去發期刊，然後教授也拿同樣一批文獻讓我們自己挑哪些是我們想研究的領域，所以參考資料的文獻重疊比例應該也會高。
如果研究領域一樣就是抄襲，那真的每個研究都只能無中生有，而不是站在巨人的肩膀上了，社會人文學科研究是如此，科學研究也是如此，經歷過研究游出一條道路上岸的人應該能理解，同一個老師底下會出現題目、方向、文獻相同，而去改變其中一個操縱變因這種模式。
建議去具名檢舉，一定會有一中跟中興大學妥善公告的回覆。
在她們科展的最後一頁評語，就明確寫出評審知道這是實驗室學姊相似架構的後續
我真的把每一篇都點開來看，我的第一個疑惑，也是第一個爭議點，篇名相同：同學科展中文的翻譯，不應該是2018年國際期刊的篇名阿，上圖的左邊標題，中文不該翻成那個英文阿，還有，誰會沒事把標題寫得一模一樣，隨便一搜尋就找到相同期刊不就被抓包是抄的，再來是我看她們科展檔案，沒有任何一頁有寫到英文那個標題耶，提出質疑的同學不知道哪裡取得的資料？
國際期刊英文標題：Visible-Light Photoredox-Catalyzed Thioacetalization of Aldehydes Under Metal-Free and Solvent-Free Conditions
國際期刊中文標題：無金屬和無溶劑條件下可見光光氧化還原催化醛的硫縮醛化
學生期刊的標題：硫下光的成醛—發光二極體促進二硫縮醛合成之研究。怎麼會翻譯成上面那個無金屬無溶劑下....
第二個爭議的點：科展怎麼可以引註資料沒有2018那篇國際期刊？怎麼沒把她們指導教授的東西放進去
我先寫結論，兩位同學的科展沒有引用人家數據，也沒有抄他們理論，到底為什麼要引述呢？因為他們都是引用（抄）König教授團隊的，而兩位同學的科展參考資料第12點，放進去了
12.Hari, D. P.; König, B. Org. Lett. 2011, 13, 3852.
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/ol201376v
有機化學通訊，13期，3852頁
他們用的是K教授的測試，用曙光紅Y測出來最有影響。
兩位同學做的科展是用K教授那套改用長碳鏈硫醇，並且有寫
「實驗室學姊曾開發出苯甲醛和苯硫醇，在藍光LED的催化下，透過方法學實驗得出最佳化條件為：以0.1mo1%曙紅Y 為光催化劑、在氮氣充足條件中反應12小時（不需要溶劑）。而我們欲以此為基礎，將苯硫醇以長碳鏈硫醇取代」
唯一沒引註就是這個吧，我不確定這個寫法需要引註嗎？不是學姐創的，也不是用學姐的數據，她們可能只需要說明為什麼改用長碳鏈硫醇，因為教授講的？
這是國際期刊上寫的
我也查了，王韶謙：1.鈀金屬催化萃乙酮肟醚鄰位碳-氫鍵活化反應的探討2.藍色發光二極體促進硫縮醛合成之研究。第11頁。所以那篇國際期刊第二頁就列出來一個表格，其中0.1 mol% Eosin Y展示最好。
原作者提出的疑點，我看來不是疑點，因為他們化學用來畫圖就那幾套軟體，同一個教授底下用相同軟體畫出來反應式(還是鏈？我沒有那麼專業不知道)
第三個爭議的點：
左邊是科展的內容，右邊是國際期刊的內容，這我就沒辦法判別了，圖的確看起來是一樣
但我查到這個電子順譜共振儀，中興是要向國家科學及技術委員會填表單申請，表單上寫第一類學生及第二類人員， 僅能以計畫預約；第一類主持人得用計畫/非計畫預約
第一類：本會學術研發服務網研究人員及學生 (說明)
第二類：執行基礎研究核心設施共同使用服務計畫，且非屬第一類之人員 (說明)
第三類：其他公民營機構人員
https://vir.nstc.gov.tw/Home/Index
高中生等級是不可能進去做的，那她們向誰申請去做出來的?誰會拿一模一樣圖表都沒跑過實驗結果就直接拿起來用，就跟那個英文標題一樣，誰沒事會拿一個根本不是自己中文期刊名字的英譯，然後完全長一樣，隨便一google就找到相同篇名？
脆上討論爭議的這個，我覺得不算爭議點，因為既然同一個團隊，他們化學的反應式都是拿固定幾套軟體畫的（搞不好都是教授給的），圖會長一樣也是正常。
左邊是學生的科展，右邊是國際期刊
而且網路意見領袖接下來就會也討論相關議題，先提出先贏，沒有人要去看原始資料，我真的是吃飽太閒
開著頭的意見領袖....其實可以反駁我耶，他可以說覺得理論架構哪裡相同哪裡可能有抄，沒有，網路的人沒有人在意原始寫了什麼，然後換家有中學生，台灣超大的FB社團，一堆上面的人匿名說：就是抄襲！必須引註國際期刊，沒有就是研究倫理的缺失(阿就沒有用人家數據也沒有用人家理論，大家一起參考並引註K教授的阿)
然後現在科教館要重新審查了，因為他們是負責科展的
我只覺得之後科展得獎的都會發抖...會被這樣檢視
今天我完全不認識兩位學生，我還是人文學科的，只為一個事：查明真偽，我的想法原則都很一致，這兩個同學做了什麼、沒做什麼，做到什麼程度。昨天到今天看了太多科學文獻，頭好痛啊~~
海外旅行 (19)