被貓撿到的幸福

這是印象中比較不熟悉的部分，記錄下來 領土變更是列舉主義/概括主義??概括才是對的，是憲法限制還是法律限制，應該是出自於中華民國憲法解釋論 三都 臺北直轄都會區(指臺北市、臺北縣、基隆市，三縣市合併，簡稱北北基) 臺中直轄都會區(臺中市、臺中縣，二縣市合併，簡稱中縣市) 高雄直轄都會區(高雄市、高雄縣，二縣市合併，簡稱高縣市) 十五縣 桃園縣 新竹縣(新竹縣、新竹市，二縣市合併) 苗栗縣 南投縣 彰化縣 雲林縣 嘉義縣(嘉義縣、嘉義市，二縣市合併) 臺南縣(臺南縣、臺南市，二縣市合併) 屏東縣 宜蘭縣 花蓮縣 臺東縣 澎湖縣 金門縣 連江縣 何謂分裂投票？ 在民主國家，選舉是相當重要的機制，經由定期舉行的選舉，使人民握有最終的政治權力。特別是在總統制國家，基於分權的制度設計，行政與立法部門各自經由不同的選舉產生，彼此獨立、相互制衡。因此選民很有可能在同時舉行之不同類別的選舉中，投給不同政黨的候選人，這便是「分裂投票」(Split-ticket Voting)的現象，同時舉行的美國總統與國會選舉中，選民將選票分別投給不同政黨的候選人的現象 有品運動： 品德、品質、品味 歷年施政主軸 2009教育關懷年 教育重大政策； 發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫 獎勵大學教學卓越計畫 加速推動國立大專校院營建工程方案 就學安全網計畫 培育優質人力促進就業計畫 發放幼兒教育券實施方案 扶持5歲幼兒教育計畫 加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫 高中職實用技能學程、產業需求類科及進修學校學生免學費專案 加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫 海洋教育執行計畫 發展原住民族教育五年中程個案計畫 創造偏鄉數位機會四年計畫 建置中小學優質化均等數位教育環境計畫 教育111 ： 「一校一特色、一生一專長、一個都不少」，愛為核心，三生六零：生命教育、生活教育、生態教育。零拒絕、零體罰、零歧視、零汙染、零障礙、零霸凌 「臺北市教育關懷地圖」，是依據臺北市97 學年度弱勢學生概況統計分析，主要從「原住民學生」、「新移民學生」、「低收入戶學生」「單親及隔代教養家庭學生」及「身心障礙特教學生」等5 大項 臺北市舉辦國際體壇盛事「2009 聽障奧運」，2010舉辦花卉博覽會 台北市參考大學繁星計畫，將從明年開始試辦高中職版的北星計畫，學生只要在校前五學期成績總平均在該校排名前40％，就可由就讀國中推薦，免試進入北市的市立高中職就讀，預計明年將有890位國三應屆畢業生透過北星計畫進入理想高中職。 我國立法院於2009年4月3日三讀所通過《地方制度法》部分條文修正案（《地方制度法》第7條等相關內容）中特別規定：「內政部應於收到行政院核定公文之次日起三十日內，將改制計畫發布，並公告改制日期。」以及：「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市，應以當屆直轄市長任期屆滿之日為改制日。縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長之任期均調整至改制日止，不辦理改選」；「改制後第一屆直轄市議員、直轄市長及里長之選舉，應依核定後改制計畫所定之行政區域為選舉區，並於改制日十日前完成選舉投票 內政部表示，因應台中縣市合併升格的議題，行政院可望成立專案小組以加快相關修法工作，目前與合併議題有關的「地方制度法」、「行政區劃分法」與「財政收支劃分法」都還在各部會修正中，未來會針對「縣市升格合併」所需的法源來增設條文或修改，最晚應於明年立法院第一會期結束前通過，才趕得上公告時間 協和式民主之特色 Arend Lijphart（李帕特），為美國著名比政學者，1968年首先提出『協和式民主』（Consociational Democracy）概念，之後，於1984年出版《當代民主類型與政治》（Democracies：patterns of majoritarian & consensus government in twenty-one countries）一書，提出民主政體的兩種對立模型，分別為『多數決模型』（Majoritarian Model）（又稱為『西敏寺模型』(Westminister Model)）以及『共識模型』（Consensus Model），而其中『共識模型』的原始概念即為其1968年所提出『協和式民主』概念。1999年，A. Lijphart再度出版《民主的類型》（Patterns of Democracy）一書，研究對象從原先的21個國家增加為36個國家，並且在兩種民主模型內容上做些微的修正。 內容與特色： 1.在行政上：大聯合內閣（Grand Coalition）內閣之組成，涵括社會重要次級團體成員。 2.在立法及福祉方配上：比例性（Proportionality）國會成員依比例代表制產生，公共支出與文官亦依比例分配。 3在決策方式上：社會分歧團體自主性（Segmental Autonomy）決策權力授予次級團體，尊重其管理自己事務的決定權（例如採行聯邦制），議題共同決定（例如比利時採行文化議會），達成決議後，次級團體應約束其成員予以遵守。 4.在保障少數上：少數否決權（Minority Veto）少數團體有權否決其所反對之決定，避免被多數所壓制，多採絕對多數原則（例如修憲上）。 『多數決模型』與『共識模型』（1984） （一）多數決模型此類型國家只要滿足單一多數即可決策，適用於同質性高的政治文化。 1.行政權力集中（單一政黨組閣、勉強過半內閣） 2.內閣的優勢及權力融合（fusion of power） 3.非對稱的兩院制（近似一院制） 4.兩黨制政黨體系 5.單一面向政黨制度（例如左右分歧） 6.單一選區相對多數制（FPTP）的選制 7.中央集權及單一國 8.不成文憲法及國會主權 9.無司法審查機制（Judicial Review） 典型國家：英國、紐西蘭 共識模型 此類型國家強調包容與妥協，要求盡可能的多數以達成決策，適用於異質性高的政治文化。 1.行政權力分享（廣泛的聯合內閣） 2.正式或非正式的權力分立（separation of power） 3.平衡的兩院制及少數者代表權 4.多黨制政黨體系 5.多面向的政黨制度（多面向社會分歧） 6.比例代表制（PR）的選制 7.地方分權及聯邦國 8.成文憲法及少數者否決權 9.有司法審查機制（Judicial Review） 典型國家：瑞士、比利時 註:Lijphart認為，若將民主的"多數決模型"與"共識模型"視為一直線光譜，則"美國"居於兩者之間。 『多數決模型』與『共識模型』（1999修正） 多數決模型 1.行政權力集中（單一政黨組閣、勉強過半內閣） 2.內閣的優勢及權力融合（fusion of power） 3.非對稱的兩院制（近似一院制）4.兩黨制政黨體系 5.利益團體的多元主義（Pluralism） 6.單一選區相對多數制（FPTP）的選制 7.中央集權及單一國 8.不成文憲法及國會主權 9.無司法審查機制（Judicial Review） 10.行政部門控制的中央銀行 典型國家：英國、紐西蘭、巴貝多 共識模型 1.行政權力分享（廣泛的聯合內閣） 2.正式或非正式的權力分立（separation of power） 3.平衡的兩院制及少數者代表權 4.多黨制政黨體系 5.利益團體的統合主義（Corporatism） 6.比例代表制（PR）的選制 7.地方分權及聯邦國 8.成文憲法及少數者否決權 9.有司法審查機制（Judicial Review） 10.獨立的中央銀行 典型國家：瑞士、比利時、歐盟 問哪個國家是非對稱兩院制度