被貓撿到的幸福

上週末去學測陪考時，同事們相約對面的咖啡廳喝一杯咖啡，我不喝咖啡，點了熱巧克力，同事跟我提到膠囊咖啡機，我說最近看到一本書中提到有一些盲測，評比竟然是膠囊咖啡機比較好喝，但是也有人投票覺得正因為手煮咖啡有其失敗率與不穩定性，真正的好喝就在於每一杯些微不同的酸、苦。

此時咖啡店老闆突然跳出來說：哎呀膠囊咖啡機當然是做廣告的玩意兒，那個怎麼可能好喝....巴拉巴拉....然後我就講不下去了...

有時候，很多時候，覺得很難跟別人講我的感受與歷程，因為我看的那本書，是哲學書，他先說大家都認為咖啡手煮好，結果盲測出來竟然是膠囊咖啡機好，但是咖啡的價值是那不穩定中的成功....重點，並不是咖啡，而是人的偏見與實驗結果證明，他要講的不是咖啡，最著名的哈佛公開的正義課 - 正義：一場思辨之旅。桑德爾也不是要講例子，他是要講邏輯與哲學。

可是往往人們只看到例子中的事物，便跳脫不出來看邏輯與因果，這就是學哲學的價值。

我看到了A，與反A，以及反反A甚至反反反A。可是人們常常聽到了反A，便急於開始論述....然後我就講不下去了....每個人接受到的層次與訓練不同...



我看的那本書叫做吃的美德。很顛覆原有想法的書，猜猜看，這是好的例子還是壞的例子？




這本書有趣的地方就是，它下一段說，雖然這是很典型的資本主義，也是長途運輸，碳足跡的排放量也不好看，但是公司得缺有把該有的報酬給這些農民，所以是正面的例子。

裡面還有提到
吃素可能比食肉慘忍
撒農藥比不撒好
大量生產也許比有機好

不不不，不要急著告訴我

就如同文章一開始說的，他講的不是事情本身，是邏輯與哲學....

所以哲學往往會顛覆你想像的不一樣....最需要學邏輯的是法官，法官最容易給的判決與大眾輿論相違背，為什麼呢？

因為哲學的書通常都會在最後告訴你，他的前提限制是什麼，在什麼情況下吃素會比吃肉慘忍，在什麼情況下撒農藥比不撒好....

法官…也有前提，法律的條文限制、法學的原則與優先適用…

扯遠了...(再講我怕那位愛留言恐龍法官的又要來回應了).......總而言之...有時話很難找對人說...於是就不說了