被貓撿到的幸福

法官依法判刑
↓
預設法官為男性
女性為法官又輕判性侵女童
↓
立委與媒體以判刑結論找到議題批判
↓
社會輿論罵法官恐龍
↓
提名此法官為大法官
↓
總統要出來道歉

這個事情的發展真的是很奇怪，舉個朋友實際的例子，某位女生朋友開車回家，在倒車入庫時有鄰居出來大吼認為她倒車時刮到自己的車，她下車觀看兩車距離甚遠不可能，家裡的老人家不分青紅皂白就跑出來壓著朋友低頭道歉，道歉完...就要賠償，這時老人家才知道這樣不太對

我看到這篇見解真的很有趣，底下的人回應

第一個版主的回應：女性=慈悲，她向來慈悲



看原始判決書，點司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/fjud/，進入裁判書查詢，點選「臺灣高雄地方法院」，輸入判決字號：99年，訴字，第422號。



性侵女童案輕判，16萬網友撻伐(網友每個人都知道法律真正的內容嗎?輿論就是對嗎?)
提名恐龍法官馬蕭道歉


如果你有上過法學課程就會知道，法學跟一般常識的判斷會有極大的差距，用常識去判斷知識是很危險的事情

我在想報導創造這樣標題的媒體會知道自己造成後面多大的影響嗎？

性侵六歲女童，才判三年兩個月？.....太瞎了。。"免職調查"六歲性侵案法官的連署~~大家一起來
FB的活動網址在此

媒體最喜歡報導與常理判斷相反結果的新聞，讓大家反感，重點不是那個法官輕判只給三年兩個月，而是兩條法律本來就不同

《刑法》第二二七條「對未滿十四歲男女性交罪」：對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

加上檢察官並無明顯證據，只能判刑度當中輕的，問題是法條而不是法官

如果有證據能顯示他有脅迫就可以用刑法第二二二條第二條「加重強制性交罪」：犯前條之罪而有下列情形之一者，處七年以上有期徒刑：對未滿十四歲之男女犯之者。

如果你開車不小心撞到一個老人，老人不幸過世，因為社會大眾認為撞死老人就該重罰，所以法官為了多判你幾年，不管過失傷害這條罪名(過失)，而直接以傷害致死(故意)來判你 ，這樣合理嗎？

那又如果這個新聞中的男子並沒有犯罪呢？目前的經驗上的確是有這樣的誤判喔


如果你看都沒看內容或者各種角度度的評論，就很衝的抗議參加，那你就是被媒體綁架了

詳細可以看這個新聞：「中國時報」A3版林宏聰、王志宏／高雄報導