被貓撿到的幸福

兩岸經濟合作架構協議（Economic Cooperation Framework Agreement）

ECFA的內容與優劣請點選網址，天下雜誌寫的非常清楚易懂

ECFA是要讓台灣商品免關稅進入中國市場，擴大產品在中國市場占有率，同時台灣也必須提高免關稅商品的比例，並大幅開放市場給中國。

遠景基金會委託中華經濟研究院研究指出，兩岸經貿自由化推估可使台灣GDP增加1.83個百分點，約發放消費券三倍效益。但是台灣智庫在2009年8月2日也提出民調，顯示有五成八的民眾認為簽署ECFA對改善失業率無益。也就代表專業調查認為可行，但是人民沒有信心，台灣的問題不在專業，而是立場。

我搜尋不到內文，因為目前也只有架構，共談了四次，細節還沒談。

記得在經濟學開頭幾頁看到一段敘述，經濟學家提供的答案市具有實是性(positive)，講為甚麼的客觀真假事實，但是經濟學家不提供"應該"，或者"不應該"的規範性(normative)，所以敘述數據的時候常說：從效率的觀點、從分配的觀點，如果你問經濟學家到底要做或者不要做，10個經濟學家可能會講出11個結論，而他們會告訴你很多模型，在其他條件不變的情況下，把複雜的情況簡化到可以推理的地步，但是這樣的結果一定與事實有所距離。

記得上課很有批判性的學生（是多元思考的批判精神不是批評）跟我說，政府管那麼多做什麼？自由經濟不就是不要管嗎？？那時候颱風剛過，我反問他，所以菜價飆漲依照價格變動、供需法則就自由經濟下去，你吃的便當一個變成八十塊一佰塊也沒有關係？？學生喔～的一聲陷入思考

所以反過來說，以經經濟上來說讓價格自由，台灣為何會怕低價的商品流入，需求法則不就是價格越低消費者越會願意購買嗎？有本事就讓全台灣的人自律不買中國制但低價的物品，由人民提倡而非政府主導強制，有可能嗎？

但是除了經濟之外，尚有品質、消費權益、公平正義、產業弱勢等問題，如果像學生問的一樣，政府管那麼多做什麼？政府如果不考量整體預防損害，後續的爛攤子要收的更多，政府為何要負責補償？政府為何要在乎社會觀感？

所以當我搜尋ECFA的時候，看到新聞寫這樣會有損主權，我心裡在想如果專業報告敘述可以增加1.83個GDP，經濟跟主權有什麼關係，後來想想一個政府如果只考慮經濟面，重視效率、結果，忽略的品質、觀感，應該會是個很糟糕的政府。

我又想到有一部電影，在我很小的時候它上映了，直到我大學才正式從頭看到尾，"桃色交易"，敘述一對相信愛情無價的貧賤夫妻，窮途之際到了賭城想辦法賺錢結果反而輸光，卻遇到大富翁看上妻子，願以一百萬的代價交換一晚，富翁說：每個人都有一個價格，在愛情上我不同意，我的規範性結論是NO，但是經濟上也許真的可以計算每個人的價格，不是價值喔～我這邊所謂的價格是指滿足的程度，每個人都有滿足的程度，有的人一朵花就很滿足，有的人一個大鑽戒就很滿足，有的人一百萬才滿足，有的人要全部家產才滿足。

在經濟上你可以量化一個滿足、價格，但是現實中考量因素太多太複雜，很難完全量化。